Проанализировав существующую систему здравоохранения РФ, можно сделать вывод о том, что она проблемна и в ней имеется огромное количество недостатков и недочетов, необходимо её срочное реформирование, но не скоротечное и необдуманное, а обоснованное показателями социальной и экономической эффективности. Нужно пересмотреть государственные гарантии в области оказания бесплатных медицинских услуг, если государство не выполняет поставленные цели и задачи, граждане не будут верить и доверять ему.

Необходимо пересмотреть финансирование системы здравоохранения РФ! По новой программе: «Повышение структурной эффективности системы здравоохранения РФ на 2004 — 2010 годы», нам предлагают перейти от бюджетно-страховой модели финансирования (это когда за часть медицинских услуг платит бюджет, а за все остальное - страховые компании) к полностью страховой (когда бюджет отдает свои деньги на здравоохранение страховщикам, а уже те оплачивают медицинские услуги). Причем, не взирая на собственный призыв рассматривать альтернативные варианты, авторы не предлагают расчетов, позволяющих подтвердить эффективность такого решения. Для сравнения можно было бы взять хотя бы обратный подход, подразумевающий исключение из схем финансирования страховых компаний (за исключением 1-2% на ведение судебных дел против халатных медиков) и направление денег прямо из бюджета (с проведением конкурса между больницами за часть регионального потока больных, как в Англии). Впрочем, привязанность разработчиков программы к страховым компаниям совершенно понятна - вспомните, кто у них министр. Вряд ли кто-то из них или работников Минздрава осмелится публично высказать то, что для многих медиков стало общим местом: страховщики - паразитический класс в здравоохранении. Все их функции или выполняют, или могли бы с большим успехом выполнять органы управления (облздравы и территориальные фонды обязательного медицинского страхования). Это не квалифицированные покупатели медицинских услуг для больного, так как их реальная стоимость в отсутствие клинических протоколов не известна. Они просто доводят до больницы сумму денег, рассчитанную путем деления собранных средств на число случаев заболевания, за вычетом своей маржи. Страховщики не контролируют качество работы больниц и поликлиник - иначе мы бы не констатировали перед каждой реформой ухудшение этого самого качества. Они не защищают права пациентов - в противном случае мы не сталкивались бы с таким высоким процентом ошибок в первичных диагнозах. То есть за десять лет существования страховые медицинские организации не решили ни одной из декларируемых задач, а их собираются поощрить, поручив проводить через себя все деньги здравоохранения! Более того, предлагается доверить им реструктуризацию здравоохранения, повысив мотивацию к такой работе!

Срочно необходимо пересмотреть систему оплаты труда врачей, не только первичное звено, но и узких специалистов. Согласитесь с окладом в 5 тысяч рублей  не один уважающий себя специалист хорошо и эффективно работать не буде, а различные бонусы и премии правительства, якобы за отличную работу, должны быть гарантированны и включены в минимальный оклад. Так же необходимо создать стимул работнику работать лучше, быть заинтересованным в том, чтобы их пациенты как можно быстрее выздоровели, для этого можно сделать как в СССР доски почета, давать лучший работник месяца, года, дополнительно их премировать, содействовать в написании их научных трудов и печати в медицинской литературе.

 По новой программе реформаторы опять пытаются сэкономить, получив «супер» первоклассных специалистов, которые и «хирург-лор-офтальмолог-акушер в одном флаконе»! А для чего в годы индустриального развития появилась специализация? Каждый занимается своим делом, знает его тонкости и особенности. Допустим, мы обучили врача всему, опять же государство не хочет тратить большие деньги на переобучение, а в кратчайшие сроки получить желаемое. Но у узких специалистов ежедневная практика, длящаяся годами по определенной категории больных, он знает все тонкости и особенности, а обычный врач знает все в общих чертах и заниматься всем и сразу подсилу только талантливым и гениальным людям, например Пирогову, но таких людей единицы!

Складывается такое впечатление, что если не увеличили срок выхода людей на пенсию, то чтобы снизить и сократить пенсионные выплаты, государство решило провести политику «выживет сильнейший». В большинстве случаев, наиболее больное население нашей страны это пенсионеры, т.е. на их консультации, «бесполезное лечение» (они не приносят пользу государству в виде налогов, а только поглощают бюджетные деньги). Поэтому, какой смысл их лечить, предоставлять им комфортные условия в стационарах, да и лекарства, назначенные врачом не по карману ни одному пенсионеру! Частная и платная медицина развивается бурными шагами, платных услуг все больше, но болеть люди почему-то меньше не перестают! Позволить современные консультации и получение высокоэффективных, дорогостоящих процедур по карману только людям со средним и высоким уровнем достатка.

Одним из ключевых моментов является финансирование здравоохранения. Принимая некоторые программы совершенствования и реформирования, федеральный фонд выделяет мизерные средства, мол, пусть остальное доплачивает региональный бюджет! Нет денег? Ну что же, ищите. Да и система двухканального финансирования за счет средств ОМС и регионального и местных бюджетов не поддается никакой критике. Стоит упомянуть и о страховщиках. Почему то все понимают, но ничего не хотят сделать, чтобы исключить это паразитическое, затратное звено из системы финансирования! Все их функции или выполняют, или могли бы с большим успехом выполнять органы управления (облздравы и территориальные фонды обязательного медицинского страхования). Это не квалифицированные покупатели медицинских услуг для больного, так как их реальная стоимость в отсутствие клинических протоколов не известна. Они просто доводят до больницы сумму денег, рассчитанную путем деления собранных средств на число случаев заболевания, за вычетом своей маржи. Страховщики не контролируют качество работы больниц и поликлиник - иначе мы бы не констатировали перед каждой реформой ухудшение этого самого качества. Они не защищают права пациентов - в противном случае мы не сталкивались бы с таким высоким процентом ошибок в первичных диагнозах. То есть за десять лет существования страховые медицинские организации не решили ни одной из декларируемых задач, а их собираются поощрить, поручив проводить через себя все деньги здравоохранения! исключение из схем финансирования страховых компаний (за исключением 1-2% на ведение судебных дел против халатных медиков) и направление денег прямо из бюджета (с проведением конкурса между больницами за часть регионального потока больных, как в Англии).

      Смотрите также

      Принципы иммуноферментного анализа, основные виды ИФА, применение в диагностике
      Методы иммунного анализа широко вошли в медицинскую практику. Во всех областях современной медицины используется иммунный анализ, преимущественно, с диагностической и аналитической целям ...

      Дерматомиозит
      Дерматомиозит (ДМ) син. болезнь Вагнера, болезнь Вагнера-Унферрихта-Хеппа — тяжелое прогрессирующее системное заболевание соединительной ткани, скелетной и гладкой мускулатуры с нарушением её двига ...

      Нестор Максимович Максимович-Амбодик- автор первого русского оригинального учебника по акушерству Искусство повивания или наука о бабичьем деле
           Нестор Максимович Максимович- Амбодик – крупнейший учёный второй половины ХVIII века – является основоположником русского акушерства и педиатрии; он также считается по праву одним из о ...







      www.medicinformer.ru - Copyright © - 2019